第四部分 第四節
假設道德必然性與讚揚和責備、獎勵和懲罰相符，這符合常識和人類的自然觀念。
對於某些人來說，將讚揚或責備、獎勵或懲罰那些道德上必然的事物與常識相協調，之所以顯得困難，其原因是否令人滿意，姑且不論；然而，從以下幾點可以最清楚地看出，如果這件事被正確理解，撇開因術語不當和含糊不清所產生的一切錯覺，這與人類的自然理解絲毫不矛盾，也與普遍存在於普通大眾中的事物觀念相符，這些人最不容易因形而上學和哲學的精微之處而使思想偏離其自然軌道；相反地，這完全符合這種自然而普遍的觀念，並且正是這種觀念的聲音和指示。
1. 如果我們考慮普通人對「應受責備」的看法，這一點就會顯現出來。我認為，歷代各國普通人對「過失」的觀念，顯然是這樣的：一個人憑著自己的意願和喜好做錯事或行為不當；這包含兩點：
換句話說，或許更能清楚地表達他們的觀念，就是一個人「心術不正」；並且「從心裡做錯事」。這就是事情的全部。
普通人不會在他們的思考和抽象中，追溯事物的形而上學根源、關係和依賴，以形成他們對過失或應受責備的觀念。他們不會等到通過他們的精煉，決定了什麼首先決定意志；無論它是被外在還是內在的事物決定；無論意志決定意志，還是理解決定意志；無論是否存在形而上學家所指的偶然性（如果他們有任何意義）；無論意志中是否存在一種奇怪、難以解釋的主權，在這種主權的行使中，它通過自己的主權行為，成就了所有自己的主權行為。他們不會從任何此類問題的解決中，獲取他們對過失或責備的任何觀念。如果情況是這樣，那麼大多數人，甚至絕大多數人，千分之九百九十九的人，將會一生一世，從未有過「過失」這樣的觀念進入他們的腦海，甚至沒有人會認為任何人應為任何事受到責備或稱讚。可以肯定的是，人類需要很長時間才能形成這樣的觀念。然而，顯而易見的是，這些是兒童最早出現的觀念之一；他們一旦能夠思考、說話或像理性生物一樣行動，就會表現出對應得的感覺。當然，在形成這個觀念時，他們沒有使用形而上學。他們所依據的全部基礎包括兩件事：經驗，以及對某種適宜性或相符性的自然感覺，這種適宜性或相符性存在於將上述道德邪惡，即憑意志做錯事或行為不當，與他人的憤恨以及施加於具有這種道德邪惡之人身上的痛苦結合起來。這種自然感覺就是我們所稱的「良心」。
的確，普通人和兒童在他們對任何人的任何過失行為或舉動的觀念中，都假設那是那個人自己的行為和舉動。但這就是他們對某事是某人自己的行為或舉動的全部理解；即那是他出於選擇所做的事情。某種運動或行為應當自行開始，這不屬於他們對行為或舉動的觀念。如果這樣，那麼這就屬於他們對行為的觀念，即它是其自身開始的原因；這就等於說，它在開始之前就存在了。他們對行為的觀念也不是某種偶然開始，沒有任何原因或理由的運動或行為；因為這與常識的一個主要原則相悖，即凡事開始存在，必有其存在的原因或理由。
普通人在他們對任何人所做的有過失或值得稱讚的行為或工作的觀念中，確實假設那個人是在行使自由。但他們對自由的觀念僅僅是一個人有機會隨心所欲地行事。他們沒有自由的觀念，認為自由在於意志首先行動，從而產生自己的行為；決定，從而產生自己的決定；或選擇，從而產生自己的選擇。這種自由的觀念，除了那些因混亂的形而上學思辨以及晦澀和模棱兩可的術語而使自己心智昏暗的人之外，沒有人擁有。如果一個人不受限制地按照自己的意志行事，或不被強迫以其他方式行事，那麼他就有自由，根據普遍的自由觀念，而無需將那個最大的矛盾納入其中，即一個人的自由意志的決定是他的自由意志的決定的結果。——人們通常也沒有將自由視為無差別的觀念。因為如果這樣，那麼根據他們的觀念，人們行動時越無差別，他們行動時就越自由；然而事實恰恰相反。根據常識，一個人在行動時，以最充分的傾向行事，他所做的事情就具有最大的自由。因此，認為由無差別組成的自由是讚揚或責備所必需的，這與常識相去甚遠；相反，世上每個人的自然感覺都指示，他在行善或作惡時越不無差別，他越是帶著充分而強烈的傾向去做，他就越受尊敬或憎惡，越受稱讚或譴責。
二、如果人類的常識認為，在道德必然性或不可能性存在的情況下，人們不應因其意志的任何行為或不行為而受到責備或稱讚；那麼，根據人類相同的常識和理性，情況越接近這種道德必然性或不可能性，無論是一方面由於強烈的先行道德傾向，還是另一方面由於巨大的先行阻礙和困難，就越接近於既不應受責備也不應受稱讚；因此，在這種先行傾向下所施行的行為，其讚揚的價值將按比例減少；而當行為被省略時，由於伴隨著這種困難，其省略的責備價值也將減少。正如之前所觀察到的，自然必然性和不可能性、傾向性和困難也是如此：所有人類的感覺都清楚地指示，自然必然性和不可能性消除了所有的責備和讚揚；因此，通過先前的傾向或困難，越接近這些，讚揚和責備就按比例減少。如果常識認為，道德必然性或不可能性消除了所有的讚揚和責備，就像自然必然性或不可能性一樣；那麼，根據完全相同的推理，常識也會認為，接近道德必然性或不可能性會減少讚揚和責備，就像接近自然必然性或不可能性一樣。常識同樣認為，人們在違背意願而忽略困難的事情時，部分可被原諒，就像他們在違背意願而忽略不可能的事情時，完全可被原諒一樣。如果不可能性是自然的且違背意願，還是道德的且存在於意願中，對於可原諒性沒有區別；那麼，困難或接近必然性是自然的且違背意願，還是道德的且存在於意願的傾向中，也沒有區別。
然而，顯然事實恰恰相反。如果一個人在行善的意志行為中，接近道德必然性，這些行為是強烈向善的傾向和對美德的強烈熱愛的表現；那麼，常識絕不會認為他因此而較不道德，較不值得尊敬、愛戴和讚揚；相反，根據所有人類的自然觀念，他因此而成為更好的人，值得更大的尊重和更高的讚揚。而且，這種傾向越強烈，越接近於必然性；或者說，越接近於不可能忽略美德行為，或不可能做出邪惡行為；他就越道德，越值得更高的讚揚。另一方面，如果一個人做出邪惡的心理行為；例如，出於根深蒂固的傲慢和惡意習慣或原則，以及對此類行為的強烈心靈傾向，做出驕傲或惡意的行為；根據人類的自然感覺，他絕不會因此而較不令人憎惡和責備，反而更值得所有觀察他的人憎惡和譴責。
此外，顯而易見的是，人類對應受責備或值得稱讚的意志行為的普遍觀念中，並不包含這樣一種想法：即該行為不是由先前的偏見或動機所決定，而是由意志本身的主權力量所決定；因為如果這樣，這些原因在決定任何意志行為中所佔的份量越大，這些行為就越不被視為有德或邪惡；所佔的份量越小，就越有德或邪惡。然而事實恰恰相反：人們並不認為一個善行因行為者受善意或善動機的強烈決定而較不值得稱讚，反而認為更值得稱讚。如果善意或善動機對行為者的決定影響甚微，他們並不認為他的行為更具美德，反而認為更少。對於由惡動機或惡傾向所決定的惡行也是如此。
是的，即使假設善惡性情是自然本身植入人心中的（這在無數情況下確實是普遍的假設），人們通常也不認為人對這些性情不值得讚揚或貶斥；儘管自然的東西無疑是必然的，因為自然先於一切意志行為。例如，如果一個人表現出非常傲慢或惡意的性情，並被認為是其天性使然，那麼這並非普遍觀念，也非人類常識和理解的指示，認為這些性情不是惡習或道德邪惡，或者這些人不值得輕視、憎惡和羞辱；或者認為源於這些天性的傲慢或惡意行為不值得憤恨。是的，這種卑劣的天性及其強度，通常會被提及，作為源於此類根源的邪惡行為的加重情節，而非減輕情節。人們在極度憤怒時，常會說：「這就是他的本性；他天性惡劣；他這樣做就像呼吸一樣自然；他無法不事奉魔鬼。」等等。但對於那些因自然必然性，違背其意願而成為有害、惡作劇之事的對象或原因的人，情況則不然。在這種情況下，根據人類的普遍意見，這種必然性將被視為充分的藉口。——因此，顯然，常識在判斷這兩種必然性對人類行為的道德品質和應得的影響時，作出了巨大的區別。
這些人類心智的指示是如此自然和必然，以至於人們非常懷疑阿民念主義者自己是否曾擺脫過它們；是的，他們最偉大的學者，那些在捍衛他們形而上學的自由觀念上走得最遠，並將他們的論點發揮到最大力量，並自認為已證明美德與邪惡與任何必然性不相容的人；值得懷疑的是，他們中是否有人，如果他因一個受不可抗拒的傲慢和惡意性情支配的人的傷害行為而遭受巨大痛苦，不會從上述自然的心智感覺中，以與他因自然必然性而遭受風吹火燒的同樣巨大痛苦截然不同的方式來感受；也不會以與他因一個完全精神錯亂的人的行為而遭受同樣巨大痛苦截然不同的方式來感受；是的，即使他最初是因自己的過失而導致精神錯亂。
有些人似乎輕視我們對自然必然性和道德必然性的區分，彷彿這在爭議中完全不相干：「必然的（他們說）就是必然的；它就是必須發生，無法阻止的。而不可能的，就是不可能的，無法做到的：因此，沒有人會因為沒有做到而受到責備。」他們還舉例說，命令一個失去雙腿的人走路，並因他不服從而譴責和懲罰他；邀請並呼喚一個被關在堅固監獄裡的人出來，等等。但是，在這些事情上，阿民念主義者非常不合理。讓常識來判斷這兩種情況是否有很大的區別：一種情況是，一個人冒犯了他的君主，被投入監獄；他在那裡待了一段時間後，國王來找他，叫他出來見他；並告訴他，如果他這樣做，並在他面前跪下，謙卑地請求他的寬恕，他將被赦免並獲釋，而且還將獲得豐厚的財富，並被提升到榮譽的地位；囚犯真心悔改他冒犯君主的愚蠢和邪惡，徹底願意謙卑自己，接受國王的提議；但他被堅固的牆壁、銅門和鐵欄杆所限制。另一種情況是，一個人脾氣非常不合理，性情傲慢、忘恩負義、固執己見；而且，他從小就接受叛逆的原則，心中充滿對其合法君主的極端而根深蒂固的敵意；他因叛亂被投入監獄，長期被沉重的鎖鏈束縛，處境悲慘。最終，仁慈的君主來到監獄，命令解開他的鎖鏈，並將監獄門大開；呼喚他，並告訴他，如果他出來見他，並在他面前跪下，承認他對待他不當，並請求他的寬恕，他將被赦免，獲釋，並在朝廷中獲得一個顯赫而有利可職位。但他頑固而傲慢，充滿了傲慢的惡意，以至於他無法願意接受這個提議：他根深蒂固的驕傲和惡意完全控制了他，彷彿束縛了他的心：他內心的反對戰勝了他，對他的心智產生了遠超國王的恩典和謙卑，以及他所有善意提議和承諾的影響。現在，斷言並堅持這兩種情況在囚犯的應受責備性方面沒有區別，這符合常識嗎？因為，說到底，兩者都有必然性，而且每種情況下所要求的行為都是不可能的？的確，一個人的邪惡性情可能像城堡的鐵欄杆一樣堅固和不可動搖。但是，誰看不出，在後一種情況下，當一個人被說成無法服從命令時，這個表達是被不恰當地使用的，而不是它最初和在日常用語中的意義；而且，可以恰當地說，叛逆者有能力走出監獄，因為如果他願意，他可以輕易做到；儘管由於他卑劣而根深蒂固的心性，他不可能願意？
總而言之，我認為任何有良好理解力的人，只要公正地考慮了所觀察到的事物，都會承認，從常識或人類的自然觀念來看，道德必然性與讚揚和責備並不矛盾。因此，如果阿民念主義者要證明任何此類矛盾，那必須是通過某些哲學和形而上學的論證，而不是常識。
阿民念主義者從常識中提出的所謂證明存在一個巨大的錯覺。所有這些證明的核心力量在於一種偏見，這種偏見源於「自由」、「能」、「不能」、「必然」、「不可能」、「不可避免」、「不可戰勝」、「行動」等術語的用法和意義，從其原始和通俗意義，不知不覺地轉變為完全不同的形而上學意義；以及由於這些術語在最初意義上使用時所形成的習慣，導致「無可責備」等觀念與其中一些術語之間存在強烈的聯繫。這種偏見和錯覺是他們作為公理所提出的所有立場的基礎，他們在這場爭論中引用的許多聖經經文都是以此來解釋的，他們所有華麗的聖經和理性證明都依賴於此。他們幾乎所有的優勢都來自這種隱秘的錯覺和偏見；這是他們堡壘的力量，也是他們武器的鋒利。這也是他們有權以如此傲慢的方式對待鄰居，並侮辱那些可能與他們一樣聰明和善良的人，稱他們為軟弱的偏執狂、居住在迷信黑暗洞穴中的人、執拗地、頑固地對正午陽光視而不見的人、常識的敵人、荒謬之首的維護者等等的主要原因。但是，或許對本探討前幾部分所觀察到的事物進行公正的考慮，能讓愛真理的人更好地判斷，究竟誰的教義確實是荒謬、晦澀、自相矛盾、與常識不符，並在許多方面與人類理性的普遍指示相悖。
推論：從所觀察到的事物中，可以得出結論，認為榮耀的聖徒在任何方面都沒有減少他們的自由，這符合常識；而且上帝本身擁有最高可能的自由，根據該術語的真實和恰當含義；並且他在最高可能的方面，在行使他無限的聖潔中是一個行動者和活躍的；儘管他在其中以最高程度的必然性行事：而他這類行為，以最高、最絕對完美的方式，是美德和值得稱讚的；而且正是因為這個原因，因為它們是最完美必然的。